留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

该用应力还是应变?

李曙光

Li S G, 李曙光译. 该用应力还是应变? 力学进展, 2025, 55(2): 431-453 doi: 10.6052/1000-0992-24-035
引用本文: Li S G, 李曙光译. 该用应力还是应变? 力学进展, 2025, 55(2): 431-453 doi: 10.6052/1000-0992-24-035
Li S G, Li S G trans. Stress or Strain? Advances in Mechanics, 2025, 55(2): 431-453 doi: 10.6052/1000-0992-24-035
Citation: Li S G, Li S G trans. Stress or Strain? Advances in Mechanics, 2025, 55(2): 431-453 doi: 10.6052/1000-0992-24-035

该用应力还是应变?

doi: 10.6052/1000-0992-24-035 cstr: 32046.14.1000-0992-24-035
详细信息
    作者简介:

    李曙光, 英国诺丁汉大学航空航天复合材料教授, 南京航空航天大学、浙江大学和西北工业大学客座教授, 曾为第一届世界复合材料失效理论评比提供背景支撑的复合材料损伤与失效的分析软件, 并参与论文的审稿, 后分别为其第二届、第三届 (World Wide Failure Exercise) 的顾问与组织者, 《国际机械科学期刊》 (International Journal of Mechanical Sciences) 编委, 《增强塑料与复合材料期刊》 (Journal of Reinforced Plastics and Composites) 副主编. 主要研究方向为复合材料力学和结构分析, 特别是复合材料的损伤与失效、微观力学与多尺度材料表征等方面, 在国际知名期刊上发表了学术论文100余篇

    通讯作者:

    shuguang.li@nottingham.ac.uk

  • 中图分类号: O3

Stress or Strain?

More Information
  • 摘要: 本文旨在解决建立材料失效准则时该用应力还是用应变作为基本变量之间的纷争, 该纷争源远流长, 两者之间似势不两立. 事实上, 两者之间不会自然而然地相互一致, 它们也不真正地互补. 大多数失效准则开始时都是用应力的形式给出的, 包括最大应力准则、Tresca (最大剪应力)准则、von Mises准则、Raghava-Caddell-Yeh准则和Mohr准则, 它们的形式唯一并自洽, 即能够再现输入数据. 而这些准则, 如果以应变形式给出, 譬如, 最大应变准则, 其可视作最大应力准则的应变翻版, 它们的形式就未必唯一、也未必自洽. 本文证明, 自洽的应变准则严格再现其应力准则, 而应用时, 比相应的应力准则, 需多输入一个材料参数, 其他别无优势. 就Mohr准则而言, 其应变形式一般情况并不可行. 所有的应变准则的弊端, 源于一个简单的事实, 即材料的失效应变, 是在单向应力状态(而不是单向应变状态)下测得的. 与单向应力状态相应的应变状态, 一般都是复合应变状态. 如果数学、逻辑与常理比观念与偏见更值得遵从, 那么本文关于所述纷争的论断就会完全倾向于应力一方.

     

  • 图  1  Mohr准则的失效包络线示意图

    图  2  单向压缩变形示意, 其中材料在$ - {\varepsilon _3} < \varepsilon _{\rm{c}}^*$的情况下, 可能达到${\varepsilon _1} = \varepsilon _{\rm{t}}^*$

    图  3  一个ν = 0.25、${{\varepsilon _{\rm{c}}^*} \mathord{\left/ {\vphantom {{\varepsilon _{\rm{c}}^*} {\varepsilon _{\rm{t}}^*}}} \right. } {\varepsilon _{\rm{t}}^*}} = 5$的材料在单向拉伸和单向压缩的条件下失效时的应变Mohr圆

    图  4  建立在“强迫应变”的概念基础之上的Mohr准则

  • [1] Boeing. 2024 (date accessed 23rd Dec.), https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing
    [2] Christensen R M. 2013. The Theory of Materials Failure. Oxford: Oxford University Press
    [3] Li S. 2020a. The maximum stress failure criterion and the maximum strain failure criterion: their unification and rationalization. J. Composites Science, 4: 157 doi: 10.3390/jcs4040157
    [4] Li S. 2020b. A reflection on the Mohr failure criterion, Mechanics of Materials, 148: 103442 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0167663620302076
    [5] Li S. 2024a. Stress invariants and invariants of the failure envelope as a quadric surface: their significances in the formulation of a rational failure criterion, Mechanics of Materials, 196: 105076 https://authors.elsevier.com/sd/article/S0167-6636(24)00168-6
    [6] Li S. 2024b. Rational implementation of the Mohr criterion in its general form. Int. J. Mech. Sci, 278: 109449 doi: 10.1016/j.ijmecsci.2024.109449
    [7] Love A E H. 2013 (reprint). A Treatise on the Mathematical Theory of Elasticity. Cambridge: Cambridge University Press
    [8] von Mises R. 1913. Mechanics of solid bodies in the plastically-deformable state, Nachrichten von der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Mathematisch-Physikalische Klasse, 1913: 582-592
    [9] Mohr O. 1900. Welche Umstände bedingen die Elastizitätsgrenze und den Bruch eines Materials? Civilingenieur, 44: 1524-1530 & 44: 1572-1577
    [10] Raghava R, Caddell R M, Yeh G S Y. 2024. The macroscopic yield behaviour of polymers. J. Mater. Sci., 8: 225-232,1973
    [11] Sokolnikoff I S. 1956. Mathematical theory of elasticity (Chapter 5). London: McGraw-Hill
    [12] Timoshenko S P. 1963. Strength of Materials, Part II: Advanced Theory and Problems (3rd edn). New York: D. Van Nostrand Company, Inc.
    [13] Timoshenko S P, Goodier J N. 1970. Theory of Elasticity (3rd edn). London: McGraw-Hill,
    [14] Timoshenko S P. 1983. History of Strength of Materials.New York: Dover Publications
    [15] Tresca H. 1864. Mémoire sur l’écoulement des corps solides soumis à de fortes pressions. C. R. Acad. Sci. Paris, 59: 754-758
    [16] Yu W. 2024. Common misconceptions on rules of mixtures for predicting elastic properties of composites, AIAA J., 62(5): N/A https://doi.org/10.2514/1.J063863
  • 加载中
图(4)
计量
  • 文章访问数:  599
  • HTML全文浏览量:  120
  • PDF下载量:  217
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-10-10
  • 录用日期:  2024-12-17
  • 网络出版日期:  2024-12-28
  • 刊出日期:  2025-06-25

目录

    /

    返回文章
    返回